Dernière mise à jour: 5 mai 2020
Le Smolensk
Successeur de la classe 949 GRANIT OSCAR I, il avait été conçu pour faire peser une menace constante sur les groupes de porte-avions US. Il devait laisser une trace hélas sinistre dans l'histoire, avec le tragique accident du Kursk.
Une pensée pour tous ceux qui sont morts dans cet accident, dont le traitement a montré le désarroi de la population russe dans un état en pleine déliquescence... et qui voulait encore donner l'impression d'être l'une des deux super-puissances mondiales. Le fossé entre l'époque soviétique incarnée par le haut commandement de la flotte du Nord, et la volonté de démocratie incarnée par les réactions de l'opinion publique russe n'est jamais aussi clairement apparu au grand jour.
PS: à la suite de ce triste événement, on a vu apparaître tout une ensemble de thèses toutes plus farfelues les unes que les autres, assénées par des ayatollahs auto-proclamés experts. La palme revenant à celle de la torpille américaine fatale...
La réalité est beaucoup plus prosaïque. L'obtention de performances énergétiques élevées sur les torpilles conduit à utiliser des ergols très puissants, certes, mais aussi extrêmement corrosifs. Ceci ne peut s'effectuer sans risque que lorsque le suivi de ces armes est extrêmement rigoureux, et que leur maintenance est assurée par du personnel compétent.
Ces conditions n'étaient plus réunies par la marine russe de l'époque, et l'explosion d'une torpille 65-76 à l'intérieur du sous-marin a provoqué le drame que l'on sait. Le 13 août 2010 d'ailleurs, l'amiral EROFEEV, ancien commandant de la flotte du Nord, demandait à ce que les torpilles du modèle 65-76 KIT dont l'une est à l'origine de la tragédie du Kursk il y a maintenant 10 ans, soient remises en service. Il indiquait que ces torpilles ont TOUJOURS eu des fuites de gaz, mais que ce processus est contrôlé !!! Voilà une information qui va ENFIN achever les théories fumeuses et paranos de certains ILLUMINES en mal de conspiration.
Aux conditions économiques prévalant en URSS dans les années 80, le prix d'une unité s'élevait à 283,5 millions de roubles (à comparer aux 169 millions pour une unité du projet 667BDRM).
Au 1er janvier 2011, la marine russe possède 9 unités de ce projet, d'un âge moyen de 19,4 ans. 11 unités ont été construites, sur les 18 prévues.
Ces sous-marins ont connu de nombreux problèmes de lignes d'arbre. A l'origine, ces arbres étaient taillés dans la masse. La tentative de les équiper de lignes d'arbre en tronçons creux boulonnés n'a pas donné satisfaction, notamment sur le K-266 Orel qui a connu ainsi de sévères limitations d'emploi. C'est la raison pour laquelle tous ce sous-marins sont peu à peu ré-équipés de lignes d'arbre taillées dans la masse, semble-t-il plus à portée de l'industrie navale russe.
Le site http://navy-korabel.livejournal.com/111962.html publie une très intéressante étude sur le planning de la disponibilité de sous-marins des projets 949A Antey / Oscar II, résumée dans le tableau ci-dessous
|
Nom |
Flotte |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
||||||
|
K-119 Voronezh |
Nord |
11/2011 |
(11/2014) |
IE |
|
||||||||||||||
|
K-410 Smolensk |
Nord |
|
IEde sept 2001 au 30/12/2013 (3,5 ans) |
(06/2017) |
IPER/Modernisation |
|
|||||||||||||
|
K-266 Orel |
Nord |
|
IE 15/11/2013 au 4ème trimestre 2016 (3,5 ans) |
(2ème trimestre 2019) |
IPER / modernisation ? |
||||||||||||||
|
K-132 Irkutsk |
Pac. |
Réserve 2ème catégorie |
IPER/Modernisation (depuis le 5/12/2013) |
|
|||||||||||||||
|
K-442 Chelyabinsk |
Pac. |
Réserve 2ème catégorie |
IPER/Modernisation (depuis 7/9/2014) |
|
|||||||||||||||
|
K-456 Tver |
Pac. |
|
Sur dock ? |
|
|
|
IPER/Modernisation |
|
|||||||||||
|
K-186 Omsk |
Pac. |
|
Sur dock ?(fév. 2012) |
|
|
|
IPER/Modernisation ? |
|
|||||||||||
|
K-150 Tomsk |
Pac. |
IE (de nov. 2008 à nov. 2015) |
|
IE |
|
IPER/ Mod ? |
|||||||||||||
1- La période en rose reste celle d'une incertitude sur la disponibilité des K-456 et K-186, dont les derniers entretiens profonds ont eu lieu respectivement depuis août 2008 et février 2004. L'indisponibilité de l'un ou l'autre pendant la période indiquée pourrait peser sur le calendrier de leur éventuelle mise en IPER/modernisation ou IE (Indisponibilité Entretien)
2- La dénomination IPER/modernisation indique que le sous-marin serait modifié en projet 949AM
3- Les chiffres entre parenthèses dans les zones vertes sont celles théoriques d'échéance d'entretien après les IE
